Civil War

Alex Garland es un novelista británico. Alex Garland es también guionista. Alex Garland fue también en algunos casos productor, y, sobre todo, Alex Garland viene siendo director. Alex Garland es todo eso. ¿Y Guerra civil, qué es?

Es interesante preguntárselo en este caso, no solo por la flexibilidad de los talentos del director, sino porque la película en si difiere bastante de lo que hacía tan icónicas las obras cinematográficas de las que formó parte Garland. Como un especialista en la ciencia ficción, Garland fue el encargado de dirigir películas como Ex Machina, Aniquilación o hasta la más reciente Men, jugando entre el terror, lo fantástico y lo real. Guerra civil de buenas a primeras se aleja de todo este universo de género tan marcado, manteniendo su dualidad de lo real contra lo irreal, pero anclándose mucho más en el presente y en un mundo determinado.

En Guerra civil, vemos la historia de Lee, una periodista especializada en fotografía de guerra interpretada genialmente por Kirsten Dunst que junto a un grupo de periodistas, quiere documentar los últimos momentos de una guerra civil profunda en Estados Unidos. En ella, los de las fuerzas del oeste planean derrocar al gobierno y tomar el poder. En este grupo que acompañará a Lee se encuentra Joel, un periodista de la misma experiencia que Lee, Sammy, un periodista bastante más experimentado, y finalmente la joven fotógrafa Jesse, que admirando a Lee se une a este viaje por las carreteras de Estados Unidos, con el objetivo de llegar a Washington D.C y poder entrevistar al presidente.

Todo esto es relevante para el análisis no por la cuestión meramente informativa de la trama, sino porque leyéndolo así en crudo es mucho más fácil ver algunos de los puntos más representativos del film. Tenemos por un lado una clara diferenciación de edades, que sin ser familia toman rápidamente los roles de “abuelo, madre/padre e hija” y juega un poco con esos estereotipos. Tenemos también una road movie, de un grupo de personajes trasladándose hacia un lugar con un objetivo durante toda la película. Todo esto tenemos, pero, realmente, ¿de qué va el film?

Lo que caracterizó al estilo narrativo de Garland en sus anteriores películas como director y como guionista es que estaba totalmente claro el punto de anclaje de la película. Había capas de profundidad y complejidad en sus temas, y siempre sabía girar muy bien sobre ellos para avanzar el relato. En este caso, el tema principal del film está mucho más diluido y pierde algo de peso, quizás por poner en alza otros aspectos que resultaban algo menores en sus otras películas. El periodismo junto a la búsqueda de lo real y lo justo, o la moralidad de la violencia parecen mucho más interesantes en una propuesta como Dredd, la película de superhéroes casi explotation que escribió y co-produjo Garland, que en esta obra aparentemente más trascendente y profunda.

Es, eso sí, una película tremendamente efectiva para lo que se propone en algunas secuencias de acción. Garland pone muchísimo peso en algunos momentos del film en su calidad como director de cine de acción puro y duro, faceta poco vista y altamente gratificante de sus talentos como realizador. Por momentos, es verdad, lo efectivo se roza con lo efectista, y el director termina generando momentos “impactantes” con herramientas e intenciones más bien justitas, pero cuando estos momentos funcionan bien, recuerdan en el mejor de los casos a la gran obra maestra de Cuarón, “Children of Men”, con su contexto casi apocalíptico y militar, o hasta a algunas notas del videojuego The Last of Us, que claramente toma también de referencia a la obra de Cuarón.

Y es ese el lado donde mejor funciona el film, con un excelente uso de la puesta en escena en esas secuencias de acción, y una fotografía que probablemente la situé ampliamente como la mejor de su filmografía. Desde el uso del foco para alejar o acercar personajes, hasta un timing tremendo para el montaje de estos momentos(destacando por ejemplo una secuencia hermosa con la aparición de Jesse Plemons), todo en esos momentos parece funcionar a la perfección y nos sentimos que estamos viendo una obra maestra rotunda.

Pero claro, luego estos momentos pasan, la película termina, y lo que le queda al espectador es lo mismo que con lo que comenzó este mismo análisis. ¿Qué es Guerra civil?

Quizás el mayor pecado de Guerra civil sea el mismo que los pecados de sus personajes principales, que por momentos no terminan de saber para qué están en el campo de batalla fotografiando la masacre y documentando la realidad. Pero, no nos engañemos gente. Las escenas de acción están buenardas.